Arvot ratkaisevat argumentaation onnistumisen

Joskus tuntuu, että faktapohjainen järkiargumentti ei mene vastapuolen kaaliin ei sitten niin millään. Eikä vastassa tarvitse välttämättä olla edes tunneolento, vaan ihan yhtä lailla siellä voi olla toinen järkipohjainen faktaolento. Sitten raavitaan kuuppaa ja mietitään, että miksei tämä perustelu nyt kelpaa.

Näissä tilanteissa törmäävät arvot. Vaikka järjellä ajateltuna jokin ratkaisu olisi varmasti tähän tilanteeseen paras mahdollinen, jos se sotii arvojani vastaan, se sotii myös ajatteluani vastaan. Vaikka toinen järjestelmä olisi vähän turvallisempi, jos minulla on vahva säästäväisyyden arvo, valitsen halvemman. Vaikka lentäen olisin sata kertaa nopeammin perillä, jos luonnonsuojelu on minulle arvo, otan junan. Vaikka säästäminen olisi tässä kohtaa järkevää, jos sosiaalinen status ja hyväksyntä on minulle arvo, ostan kalliin kellon.

Teko paljastaa arvot puheiden takana

Arvot paljastuvat ihmisen teoissa, sillä arvoistaan joutuu maksamaan. Usein toki puhumme kovaan ääneen, miten se tai tämä on minulle arvokasta. Mutta ellei se näy teoissa, nämä asiat eivät ole oikeasti arvokkaita, vaan haavekuvia siitä ihmisestä, joka ehkä haluaisin olla. Esimerkiksi jos terveys on minulle arvo, en lähde kaikkiin sosiaalisiin rientoihin ryyppäämään, vaan lauantaiaamuna urheilen. Jos taas ihmissuhteet ovat minulle arvokkaita, uhraan välillä terveyttäni ottaakseni osaa sosiaalisiin rientoihin.

Nyt on tietysti pakko huomauttaa, että jos yhden kerran hylkään perheeni kotiin ja lähden humpalle, se ei tarkoita sitä, ettei perhe olisi minulle arvokas. Tai että jos silloin tällöin vedän onnellisena pizzaa, ei terveys silloin voisi olla arvoni. Yhdestä instanssista ei voi päätellä luotettavasti toisen ihmisen arvoja. Mutta jatkuvasta, johdonmukaisesta käytöksestä voi.

Arvot paljastuvat myös suuttumuksen hetkellä

Tekojen lisäksi ihmisen arvoja voi tutkia niissä hetkissä, kun hän suuttuu. Vihaisen ihmisen arvoja on loukattu. Kun kuuntelee tarkasti, mistä tämä suuttunut ihminen meuhkaa, yleensä lopulta löytyy myös arvo.

Jos asiakas mesoaa venyneestä aikataulusta ja hitaista vastauksista sähköposteihin, hän arvostanee täsmällisyyttä. Jos ihminen kiljuu nyrkki pystyssä olohuoneessa, kuinka taas tuli lenkkipolulla vastaan sata ihmistä ilman heijastinta ja kymmenen keräämätöntä koirankakkaa, hän saattaa arvostaa huomaavaisuutta.

Toki joskus suutumme jostain ihan muusta, kuin mikä mieltämme todella painaa. Siksi on tärkeää pyrkiä saamaan suuttunut ihminen puhumaan suuttumuksestaan vähän enemmän, jotta todellinen harmituksen aihe paljastuu.

Arvot ovat argumentaation ainesosa

Kun tiedät vastapuolen arvot, osaat valita argumenttisi niin, että ne ovat linjassa arvomaailman kanssa. Säästäväiselle on turha argumentoida, miten hieno ja välkkyvä jokin uusi asia on. Jos se on kallis, se on kallis. Edes helppous ja ajan säästäminen ei välttämättä kelpaa säästäväiselle argumentiksi. Säästäväinen näkee vaivaa ja uhraa aikaa säästääkseen.

Perhettä arvostavalle sellainen järjestelmä, joka ei kaadu viikonloppuisin eikä vaivaa perheen yhteisillä lomilla, on luultavasti arvokas. Mutta jos tämä perhettä arvostava yksilö vastailee silti sähköposteihin iltaisin ja viikonloppuisin, saattaa olla, että perhettäkin suurempi arvo on hänelle ahkeruus. Silloin kannattaa argumenttipalettiin pujottaa maininta, että tämä järjestelmä tehostaa työntekoa ja tuottaa parempia tuloksia.

Mitä paremmin tunnet muiden arvot, sitä helpompaa on valita sellaiset perustelut, joilla kuulija kääntyy puolellesi. Ja mitä paremmin tunnet omasi, sitä nopeammin huomaat, kun yrität myydä perustelua itsellesi, etkä vastapuolelle.

TL;DR Kannattaa tuntea vastapuolen arvot, niin argumentointi sujuu paremmin

  • Arvot paljastuvat ihmisen teoissa ja kun ihminen suuttuu.
  • Vaikka perustelu olisi järkevä, jos se sotii arvojani vastaan, se sotii myös ajatteluani vastaan.
  • Tuntemalla toisen arvot, voit valita juuri hänelle merkitykselliset perustelut.

Vai mitä mieltä oot?

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *